Suchergebnisse

Angesichts bisweilen rasch wechselnder "Schurken" auf der amerikanischen Liste der "Schurkenstaaten" entsteht nur allzu oft der Eindruck, die USA gingen dabei rein pragmatisch, wenn nicht sogar opportunistisch vor. Barry Rubin weist auf die tieferliegenden Wurzeln der amerikanischen Vorstellung von "Schurkenstaaten" hin und vertritt die These, daß diese weit wichtiger für die Gestaltung der amerikanischen Außenpolitik seien als bisher angenommen. (DGAP-IP)

'Rogue states' have been high on the international security agenda for many years but their theoretical significance for International Relations has remained poorly understood. In contrast to the bulk of writings on 'rogue states' that address them merely as a policy challenge, this book focuses on what we can learn from deviance about the international system and international society. Building on three basic insights developed in social constructivism and critical theory, this volume brings together interdisciplinary insights into the study of 'rogue states', exploring the role of comity and decency in labelling of 'rogue states', the impact labelling has on behaviour, how to treat a 'rogue state', how 'rogue' status can be withdrawn and what part the role of international law has to play in this process. This unique and wide-ranging study will appeal to scholars of Sociology, Criminology, Political Science, International Relations and International Law

"Rogue State Behavior" published on by Oxford University Press.

Das Konzept der Preemptive self-defense wurde erstmals im Rahmen der National Security Strategy der Bush-Administration im Jahr 2002 postuliert. Nach diesem sind militärische Maßnahmen bei einer Bedrohung durch internationale Terrororganisationen oder einem sogenannten Schurkenstaat mit Massenvernichtungswaffen, selbst wenn noch Unsicherheiten hinsichtlich Ort und Zeit des anzunehmenden Angriffs bestehen, vom völkerrechtlichen Selbstverteidigungsrecht gedeckt. Im Rahmen der Debatte um den Irakkrieg im Jahr 2003 wurde das Konzept der Preemptive self-defense fälschlicherweise als Rechtfertigungsgrundlage für die Invasion des Iraks diskutiert und weitgehend als mit dem Völkerrecht unvereinbar abgelehnt. Christian Richter weist in seiner Untersuchung nach, dass das Konzept der Preemptive self-defense an sich durchaus mit dem Völkerrecht vereinbar ist. Dies geschieht anhand einer grundlegenden Prüfung des Art. 51 UN-Charta, des Völkergewohnheitsrechts und der Staatenpraxis. Vor dem Hintergrund des massiven Erstarkens des internationalen Terrorismus und der jüngsten Atomwaffentests Nordkoreas im September 2016 gewinnt das Konzept der Preemptive self-defense wieder an Bedeutung. / »Preemptive Self-Defense – The Compatibility of the Concept of Preemptive Self-Defense with Public International Law« -- For the first time the concept of preemptive self-defense was promulgated in the National Security Strategy 2002. According to this concept the use of force against so-called rogue states or international terror organizations is consistent with the law of self-defense when there are uncertainties concerning the place and time of the assumed attack, especially in the case of an actual threat involving weapons of mass destruction. -- Within the debate concerning the legality of Operation Iraqi Freedom, the concept of preemptive self-defense was mistakenly discussed as a justification, and widely assessed as incompatible with public international law. Given the growing intensity of international terror organizations in the Middle East, as well as the latest North Korean nuclear weapon tests in September 2016, the concept of preemptive self-defense is of increasing importance. By analyzing Article 51 UN-Charta, the customary international law, as well as state practice, Christian Richter demonstrates that the concept of preemptive self-defense is in fact compatible with public international law

Der Autor analysiert die Rolle des ABM-Vertrags für das strategische Gleichgewicht in den internationalen Sicherheitsbeziehungen, beleuchtet das Problem der Abgrenzung zwischen strategischen und nichtstrategischen Raketenabwehrsystemen und erörtert die Perspektiven der Zusammenarbeit zwischen Rußland und den USA im Bereich der ABM angesichts der US-amerikanischen Pläne zum Aufbau eines regionalen ABM-Systems zur Abwehr von Angriffen von sogenannten "Schurkenstaaten" (rogue states). (BIOst-Mrk)